Considero importante, neste artigo de início do ano de 2018, dar conhecimento aos colegas dos vários tipos de situações que foram reportadas em 2017 ao Conselho Deontológico e de Disciplina (CDD) da Ordem dos Médicos Dentistas (OMD).
Esta informação, do meu ponto de vista, revela-se importante porque dá conta não só do total de participações disciplinares recebidas, mas também, das principais áreas/ temas abrangidos.
Recorde-se que, nos termos do Estatuto da OMD, todos os membros da OMD estão sujeitos ao poder disciplinar do CDD (v. artigo 72º, nº1 do Estatuto).
No mesmo sentido, o artigo 5º do Código Deontológico da OMD estabelece que é da exclusiva competência do CDD, o reconhecimento da responsabilidade disciplinar dos médicos dentistas por violação das regras deontológicas.
Assim, no ano de 2017 e no exercício das suas atribuições estatutárias, o CDD contabilizou e analisou um total de 232 participações, na sua maioria remetidas quer por doentes diretamente para o CDD, ou via Entidade Reguladora da Saúde.
No caso dos doentes, constata-se que grande parte das participações disciplinares foram apresentadas com recurso ao preenchimento do formulário de reclamação do doente disponibilizado pela OMD.
Registou-se ainda diverso expediente de natureza disciplinar remetido por outras entidades, tais como tribunais, serviços do Ministério Público, inspecções gerais, autarquias, ou mesmo, associações de consumidores como a DECO.
Para uma melhor análise dos dados recolhidos ao longo de 2017, dividi a análise destas participações em duas tabelas: a Tabela 1, relativa aos assuntos principais que constituem o objecto principal das participações e a Tabela 2, relativas a assuntos laterais/ secundários constantes dessas mesmas participações.
Assim, começando pela Tabela 1, destacaria como assuntos mais visados nas participações os seguintes:
– Motivos clínicos;
– Publicidade em saúde;
– Incumprimento de Deliberações do CDD (nomeadamente o “incumprimento da deliberação do termo de prestação de serviços entre médicos dentistas e clínicas” e o da “recusa da entrega dos meios auxiliares de diagnóstico ao doente”)
– Questões contratuais e/ou financeiras.
Concretamente, no que diz respeito aos motivos clínicos, foram recepcionadas 116 participações de doentes relacionadas com a insatisfação pelos tratamentos prestados por médicos dentistas. Neste conjunto de participações, os doentes manifestaram o seu desagrado pela prestação de tratamentos dentários desadequados, com o objectivo de responsabilizar o profissional pelos actos praticados, dos quais, em muitas situações, resultaram danos corporais permanentes.
Um outro conjunto alargado de participações relaciona-se com a violação das normas que regem a publicidade em saúde. Recebemos, e naturalmente provenientes na sua maior parte de médicos dentistas, 51 participações.
O terceiro assunto identificada relaciona-se com o incumprimento de deliberações do CDD relacionadas com o termo de prestação de serviços entre médicos dentistas e clinicas (12) e com a recusa na entrega dos meios auxiliares de diagnóstico (MAD) ao doente (10).
Por fim, o último tema destacado está diretamente relacionado com questões contratuais e/ou financeiras no âmbito da prestação de serviços de medicina dentária.
Na tabela que apresento abaixo (Tabela 1), as quatro áreas acima indicadas encontram-se destacadas a vermelho.
Nota-se também a existência de participações relacionadas com a falta de pontualidade dos horários das consultas e conflitos de posições e agressões físicas e/ou verbais entre doentes e médicos dentistas.
No que diz respeito às questões contratuais/financeiras, nomeadamente no que diz respeito a incumprimentos, compensações, indemnizações ou devolução de pagamentos, as mesmas não se enquadram diretamente no foro disciplinar do CDD, as quais terão necessariamente que ser dirimidas nos meios judiciais e extrajudiciais competentes.
De destacar a existência de um número considerável de participações relacionadas com a falta de solidariedade profissional entre médicos dentistas (11), na vertente do incumprimento dos deveres de urbanidade, confiança, cooperação e de pronúncia sobre tratamentos realizados por colegas.
Conforme referido, a Tabela 2 é relativa a um conjunto de assuntos que sem constituírem o objecto principal das participações, resultam da sua análise em 2017, tais como: incompatibilidade do doente com os funcionários / médicos dentistas; violência verbal ou física; incentivo ao exercício ilegal da medicina dentária; criação de falsas expectativas ou garantias de tratamentos.
Ainda quanto à Tabela 2, verificou-se a existência de participações onde há menção, por parte do doente, que existiu o abandono de doentes (25), resultante de situações de falta injustificada por parte do profissional em garantir a continuidade da assistência clínica ao doente, ou então mudança ou encerramento de clínica.
Agora, analisando somente as participações efetuadas em que são os motivos clínicos a razão que move os doentes à participação, dividimos pelas áreas da medicina dentária e refletimos esses números para uma Tabela 3, permitindo constatar quais as áreas mais visadas nas participações.
Assim, é de destacar a área da cirurgia oral em que contabilizamos 48 participações entre as 116, e das quais 34 estão relacionadas com implantes, o que representa 29,31% do total das participações, seguido da prostodontia com 28 casos, 24,13%, e da ortodontia com 17 casos, 14,65%. Diria que são estas as áreas que envolvem despesas económicas mais avultadas por parte dos doentes.
Não tenhamos dúvidas que a competência profissional é muito importante para evitar situações deste género.
Daí ser interessante ter o conhecimento que do total das 116 participações por motivos clínicos, 13 participações concentraram-se em 3 médicos dentistas e destas 13, 6 tiveram como alvo um só médico dentista.
No que toca às participações recebidas respeitantes à violação das normas que regem a publicidade em saúde (v. Tabelas 1 e 4), foram recepcionadas 51, todas elas apresentadas por médicos dentistas.
Nesta matéria de publicidade, cumpre recordar também, as atribuições da ERS consagradas no regime jurídico das práticas de publicidade em saúde (Decreto-Lei nº238/2015, de 14.10) ao abrigo do qual, aliás, a OMD tem denunciado publicamente, vários tipos de publicidade em saúde.
Como a Tabela 4 demonstra, o maior número de participações sobre publicidade dizem respeito à divulgação de tratamentos gratuitos. Recorde-se que este tipo de publicidade coloca em causa o disposto no artigo 104º, no 10 do Estatuto da OMD, o qual estabelece expressamente que à realização de um ato médico dentário corresponde uma contraprestação pecuniária, bem como o artigo 22º nº1 do Código Deontológico onde se lê que a medicina dentária é por natureza uma atividade onerosa.
Porém, é preciso reforçar aos colegas que a fixação e divulgação de preços de um ato médico dentário, terá que ter em conta a importância, complexidade e dificuldade dos cuidados prestados, o tempo gasto e os custos inerentes (Artigo 22º do Código) sendo uma decisão que cada médico dentista terá que tomar perante cada tratamento em concreto.
Ainda de acordo com a Tabela 4, verifica-se que na divulgação da atividade profissional, uma das ocorrências mais comuns relaciona-se com a utilização indevida de títulos de especialidade por parte de médicos dentistas ou divulgação de especialidades inexistentes na medicina dentária por parte das clinicas dentárias.
Como foi dado a conhecer, estes números agora disponibilizados refletem os problemas geradores de conflitos que ocorrem na medicina dentária e a importância do papel que o CDD tem na mediação de conflitos, sejam estes entre doentes e médicos dentistas, sejam entre médicos dentistas.
Luís Filipe Correia
Presidente do Conselho Deontológico e de Disciplina
Artigo publicado originalmente na Revista OMD nº 36 (2018 janeiro)