Considerações prévias
O objetivo deste tipo de investigações é produzir uma recomendação clínica por resposta a uma questão clínica focada e avançada, com a construção de um algoritmo de busca reprodutível e que visa encontrar, destilar e avaliar criticamente toda a bibliografia subjacente ao tema em questão.
O sistema editorial de apoio à elaboração deste tipo de documentos mais utilizado é o PRISMA, que está na base da elaboração destas normas.
Normas para a elaboração do resumo e trabalho
Neste contexto o trabalho a apresentar deverá ser constituído pelas seguintes secções:
1) Título: incluir o termo revisão sistemática, meta-análise, ou ambos.
2) Introdução: fazer uma contextualização do tema indicando a necessidade de realização do trabalho, indicar os objetivos com uma pergunta formulada com base na estratégia PICO (ou demais variantes, e.g. PICOT, PICOD…).
3) Métodos:
- Indicar se foi efetuado um registo prévio do protocolo para a revisão sistemática e em caso afirmativo onde e como pode ser realizado o acesso ao mesmo (e.g.: PROSPERO).
- Critérios de inclusão dos estudos, as suas características (tipo de desenho experimental) considerando a questão focada inicial (e.g. PICO, follow-up, etc.).
- Fontes de informação: descrever todas as fontes de informação contempladas na busca, bases de dados, literatura cinzenta, buscas manuais, autores, línguas e explicitar o algoritmo de busca principal de forma reprodutível.
- Seleção dos artigos: descrever o processo de seleção dos estudos (por exemplo como foi efetuada a triagem, elegibilidade e, se aplicável, o processo de inclusão na meta-análise).
- Processo de recolha de dados: descrever o método recolha de dados (e.g. recolha de dados por dois investigadores independentes? em caso de discórdia houve um desempate por um terceiro investigador?).
- Lista dos dados: enumerar e definir todas as variáveis pelas quais a informação foi pesquisada (e.g. PICOS, fontes de financiamento) e quaisquer hipóteses e simplificações efetuadas.
- Risco de viés de cada artigo: descrever os métodos de avaliação do risco de viés de cada artigo e como esta informação foi utilizada na síntese dos dados.
- Resumo das medidas: enumerar as medidas de análise de risco.
- Síntese dos resultados: descrever os métodos de tratamento de dados e combinar os resultados dos estudos, incluindo medidas de consistência (e.g., I2) para cada meta-análise caso seja efetuada.
- Risco de viés dos estudos: especificar qualquer avaliação do risco de viés que possa afetar a evidência cumulativa (e.g. viés de publicação, notificação seletiva dos estudos).
- Análises adicionais: descrever os métodos adicionais de análise (por exemplo testes de sensibilidade ou análise de subgrupo, meta-regressão) se efetuados.
- Seleção dos estudos: indicar o número de estudos rastreados, avaliados relativamente à elegibilidade e incluídos na revisão, com as razões para a exclusão em cada fase e idealmente com um diagrama.
- Características dos estudos: para cada estudo apresentar as características pelas quais os dados foram extraídos (e.g., tamanho da amostra, PICOS, período de follow-up) e fornecer as citações.
4) Resultados:
- Resultados de estudos individuais: para cada estudo deve ser apresentado (benefícios ou prejuízos): (a) dados do resumo, simples, para cada grupo de intervenção (b) efeito e intervalos de confiança, de preferência com um gráfico de floresta.
- Síntese de resultados: devem ser apresentados os resultados de cada meta-análise feita, incluindo intervalos de confiança e medidas de consistência.
- Risco de viés durante o estudo: devem ser apresentados os resultados de qualquer avaliação de risco de viés entre os estudos.
- Análise adicional: devem ser fornecidos os resultados de análises adicionais, se realizadas (por exemplo, análises de sensibilidade ou subgrupo, meta-regressão).
5) Discussão:
- Resumo da evidência: deve ser apresentado o resumo das principais conclusões, incluindo a força das evidências para cada resultado principal; deve ser considerada a relevância para grupos-chave (por exemplo, profissionais de saúde, usuários e formuladores de políticas).
- Limitações do estudo: devem ser discutidas as limitações do estudo e resultados obtidos (por exemplo, risco de viés) e para revisão (por exemplo, recuperação incompleta da pesquisa identificada, viés de relatório).
6) Conclusões:
- Deve ser feita uma interpretação geral dos resultados no contexto de outras evidências e enumeradas as implicações para pesquisas futuras.
7) Fontes de financiamento:
- Devem estar descritas as fontes de financiamento para a revisão sistemática ou outra fonte (por exemplo, fornecimento de dados); deve ser explicitado o papel dos financiadores para a revisão sistemática.
8) Indicação da existência de conflitos de interesse (caso existam).