Início/Apresentações científicas/Regulamento das apresentações científicas

Regulamento das apresentações científicas

As presentes recomendações que constam neste Regulamento objetivam clarificar a estrutura e submissão dos trabalhos científicos nas diversas categorias. Visam também auxiliar os autores a desenvolverem um resumo e uma apresentação científica de elevada qualidade, de acordo com os requisitos estabelecidos pela Comissão Científica da OMD com base em critérios adotados internacionalmente.

1. Considerações gerais

  • A apresentação prévia dos trabalhos noutros eventos nacionais e internacionais constitui critério de exclusão.
  • Cada autor só poderá ser primeiro autor/apresentador de uma Comunicação Oral e de um Póster, podendo, no entanto, ser coautor de mais trabalhos.
  • Os trabalhos podem ter seis autores no máximo.
  • O primeiro autor ou o autor apresentador é o responsável pelo conteúdo e é a pessoa com quem se estabelece o contato para comunicação e divulgação de informações aos coautores.
  • O autor apresentador:
    • Não precisa ser o primeiro autor.
    • Tem de estar identificado com um asterisco no trabalho (póster). Não coloque asterisco no formulário de submissão.
    • Deverá estar inscrito no congresso, com inscrição paga, até 30 de julho de 2021 (23h59 GMT+1).
    • Deve ter a situação de quotas regularizada até 16 de julho de 2021 (23h59 GMT+1), se aplicável.
  • As Apresentações Científicas deverão enquadrar-se numa das seguintes categorias: investigação pré-clínica; investigação clínica; revisão sistemática; relato de caso(s) clínico(s).
  • Na altura da submissão do resumo, em https://www.omd.pt/congresso/2021, os autores poderão escolher se pretendem que o mesmo seja candidato ou não a prémio na respetiva categoria.
  • As Apresentações Científicas candidatas a prémio que sejam aprovadas pela Comissão Científica da OMD poderão ser publicadas num suplemento da revista “International Poster Journal of Dentistry and Oral Medicine” (IPJ- http://ipj.quintessenz.de) após a apresentação no congresso. Para a submissão na revista o autor tem de se registar em http://ipj.quintessenz.de/submission.
  • As referências bibliográficas citadas nos trabalhos deverão ser formatadas de acordo com a norma de Vancouver / International Comittee of Medical Journal Editors (ICMJE), consultáveis em https://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html.
  • As Apresentações Científicas candidatas a prémio serão apresentadas no congresso e avaliadas pela Comissão Científica para atribuição dos prémios OMD em cada categoria:

1- Comunicação Oral de Investigação pré-clínica

2- Comunicação Oral de Investigação clínica

3- Comunicação Oral de revisão sistemática

4- Comunicação Oral de relato de caso(s) clínico(s)

5- Póster de Investigação pré-clínica

6- Póster de Investigação clínica

7- Póster de revisão sistemática

8- Póster de relato de caso(s) clínico(s)

  • Os prémios têm um valor monetário que será oferecido contra a emissão de recibo nos termos da legislação tributária aplicável.
  • Para serem candidatos a prémio, os trabalhos terão de ser submetidos em formato final do Póster (em PDF), juntamente com os resumos.
  • A Comissão Científica reserva-se o direito de não atribuir prémio em determinada categoria caso considere não existirem trabalhos elegíveis para tal.
  • Só serão aceites resumos submetidos online em https://www.omd.pt/congresso/2021
  • As apresentações científicas deverão respeitar o Código Deontológico da OMD.
  • Os conteúdos constantes das apresentações científicas são da inteira responsabilidade dos respetivos autores.
  • As apresentações científicas devem apresentar conteúdo original e tomar em consideração, nomeadamente, o disposto no artigo 61º, nº1, alínea e) do Código Deontológico da OMD, não sendo permitido o recurso por parte dos autores a qualquer conteúdo suscetível de desrespeitar o regime legal destinado à proteção da propriedade intelectual, designadamente, direitos de autor e direitos conexos, e de propriedade industrial. 
  • Os autores são responsáveis por todas as reclamações de terceiros no âmbito do regime legal destinado à proteção da propriedade intelectual, designadamente, direitos de autor e direitos conexos, e de propriedade industrial.
  • Os problemas relacionados com o acesso à internet não poderão ser utilizados como justificação para o incumprimento de prazos.

2. Normas gerais de submissão dos trabalhos

  • Os trabalhos deverão ser submetidos online (https://www.omd.pt/congresso/2021).
  • É obrigatório o preenchimento de todos os campos do formulário.
  • O título deverá ter no máximo 15 palavras e não deve conter abreviaturas.
  • As palavras-chave, de 4 a 6, em português e inglês, devem ser submetidas numa secção própria para o efeito e não no resumo.
  • O resumo, em português e inglês, deverá conter um máximo de 500 palavras.
  • O resumo deverá ser introduzido em campo específico para o efeito. Não é necessário repetir os subtítulos das secções (Introdução, Objetivos, etc).
  • As conclusões deverão ser objetivas e pragmáticas.
  • Na submissão dos trabalhos deverão ser indicados, no respetivo campo do formulário indicado para o efeito, o(s) objetivos(s) de desenvolvimento sustentável integrados na Agenda 2030 das Nações Unidas, nos quais o trabalho se enquadra. Toda a informação acerca dos 17 objetivos do desenvolvimento sustentável da Agenda 2030 das Nações Unidas pode ser consultada no seguinte endereço: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E.
  • No momento da submissão do resumo os autores poderão escolher se pretendem que o trabalho seja candidato a prémio na respetiva categoria.
  • No resumo não devem aparecer referências que possam identificar os autores do trabalho ou as instituições envolvidas.
  • Os trabalhos submetidos serão avaliados pela Comissão Científica do congresso com base em critérios de mérito estabelecidos para cada categoria.

Os resumos dos trabalhos de investigação (clínica e pré-clínica) deverão conter obrigatoriamente informação relativa às secções: (consultar normas específicas para esta categoria mais adiante).

  • Título (com referenciação ao tipo de estudo: in vivo, in vitro, ex vivo, etc.)
  • Introdução
  • Objetivos
  • Materiais e métodos
  • Resultados
  • Conclusões
  • Fontes de financiamento (caso existam)
  • Referência a conflitos de interesse (se aplicável)

Os resumos dos trabalhos de revisão sistemática deverão conter obrigatoriamente informação relativa às secções: (consultar normas especificas para esta categoria mais adiante).

  • Título (com indicação do tipo de revisão)
  • Introdução (contextualização e objetivos)
  • Métodos (critérios de inclusão de estudos, fontes bibliográficas, sistema de avaliação crítica de artigos, extração de dados)
  • Resultados
  • Conclusões (incluindo a principal recomendação)
  • Fontes de financiamento (caso existam)
  • Referência a conflitos de interesse (se aplicável)

Os resumos de trabalhos referentes a relatos de casos clínicos ou séries de casos clínicos deverão conter obrigatoriamente informação relativa às secções: (consultar normas especificas para esta categoria mais adiante).

  • Título
  • Introdução
  • Descrição do(s) caso(s) clínico(s)
  • Conclusões
  • Financiamento e outros apoios (caso existam)
  • Referência a conflitos de interesse (se aplicável)

3. Datas importantes

  • Desde dia 26 de maio de 2021 até dia 30 de julho de 2021 (às 23h e 59 min – GMT+1) – submissão dos resumos e póster em PDF (condição de candidatura a prémio) das apresentações científicas.
  • Até dia 30 de julho de 2021 (às 23h e 59 min – GMT+1) – inscrição paga do autor/apresentador no Congresso;
  • Até dia 10 de setembro de 2021 (às 23h e 59 min – GMT+1) – notificação da aceitação/rejeição do trabalho por parte da comissão científica e indicação do dia, hora e sala onde terá lugar a apresentação.
  • O autor apresentador deve ter a situação de quotas regularizada até dia 16 de julho de 2021 (às 23h e 59 min – GMT+1).

4. Comunicações orais

  • Todas as comunicações orais serão apresentadas perante um júri nomeado pela comissão científica.
  • A apresentação não deverá exceder o máximo de 15 minutos, sendo seguida de 5 minutos de discussão.

Não candidatas a prémio:

A submissão do resumo, em português e inglês, será feita online em https://www.omd.pt/congresso/2021 até à data limite determinada para o efeito.

Candidatas a prémio:

A submissão está sujeita ao regulamento geral, bem como a um regulamento específico que inclui:

  • Até à data limite determinada para o efeito, juntamente com a submissão do resumo em https://www.omd.pt/congresso/2021, deverá ser feita a submissão de um póster representativo do trabalho final, em formato PDF e em inglês (de forma a poder ser publicado na revista – “International Poster Journal of Dentistry and Oral Medicine”). O mesmo deverá ter como dimensões máximas, 160cm de altura e 90cm de largura, antes de ser convertido em PDF. O PDF terá de ter obrigatoriamente menos de 20MB.
  • Todas as comunicações orais candidatas a prémio serão avaliadas por um júri nomeado pela comissão científica para cada uma das categorias segundo critérios de mérito específicos.

5. Pósteres

Todas as apresentações em formato de póster serão apresentadas perante um júri nomeado pela comissão científica, na data e hora definida e comunicada ao autor/ apresentador.

A apresentação não deverá exceder os 5 minutos de duração.

Não candidatos a prémio

  • A submissão do resumo, em português e inglês, será feita online em https://www.omd.pt/congresso/2021, até à data limite determinada para o efeito.
  • Os pósteres que não sejam candidatos a prémio deverão ser impressos em papel com o máximo 160cm de altura e 90cm de largura. Deverão permanecer expostos durante todo o Congresso, sendo obrigatória a presença do autor/apresentador junto ao póster em horário e local a definir pela Comissão Organizadora. A não presença do autor/apresentador no dia e hora definidos pela comissão organizadora resultará na não emissão de diploma de apresentação.

Candidatos a prémio

A submissão está sujeita ao regulamento geral, bem como a um regulamento específico que inclui:

  • Os pósteres não terão de ser impressos e deverão ter como dimensões máximas, 160cm de altura e 90cm de largura, antes de serem convertidos em PDF. O PDF terá obrigatoriamente de ter menos de 20MB.
  • Até à data limite determinada para o efeito, juntamente com o resumo deverá ser submetido o PDF do póster final, em português e em inglês.
  • Os pósteres candidatos a prémio serão apresentados em formato eletrónico com meios disponibilizados pela organização do congresso. Estes serão sujeitos a uma apresentação oral pública de 5 minutos perante júri designado para o efeito em local, hora e modo a definir pelas comissões científica/organizadora.
  • Em função das condições logísticas e/ou sanitárias a modalidade de apresentação poderá ser alterada pelas comissões científica/organizadora que informarão oportunamente os autores dos respetivos requisitos técnicos.
  • Todos os pósteres candidatos a prémio serão avaliados por um júri nomeado pela comissão científica para cada uma das categorias segundo critérios de mérito específicos.

6. Normas específicas para elaboração dos trabalhos científicos nas diversas categorias

Recomenda-se a consulta da página da EQUATOR network (equator-network.org) para complemento das guidelines aplicáveis ao formato do trabalho em questão, em articulação com as presentes recomendações. No caso de alguma incongruência, o presente regulamento sobrepõe-se às guidelines referidas.

6.1. Trabalhos de investigação clínica

Normas para a elaboração do resumo e trabalho

Os trabalhos de investigação clínica deverão apresentar obrigatoriamente os seguintes itens:

1) Título: deverá ser formulado da forma mais objetiva e sintética possível sem sacrificar o rigor. Seja descritivo e use, preferencialmente, termos específicos em vez de gerais e, se possível, refira o tipo de estudo. Evite usar nomes comerciais.

2) Introdução e Objetivo: esta secção deverá contextualizar o enquadramento do problema clínico, destacando a sua pertinência e identificando a lacuna científica que o estudo pode ajudar a colmatar. Nos objetivos deverá estar definido de uma forma clara e concisa o propósito do estudo, em que seja percetível as hipóteses a serem testadas. Idealmente deverá fazê-lo numa só frase, mas sem repetir ou refazer a descrição usada no título.

3) Materiais e métodos: descrição dos materiais utilizados, o desenho experimental do estudo e os métodos. Se apropriado, inclua a forma como foi realizada a análise estatística. Como guia de orientação mencione sucintamente, de acordo com o tipo de estudo, os seguintes itens: descrição dos materiais (devem ser usados nomes genéricos de fármacos e equipamentos, salvo se a identificação da marca for crucial para o estudo), desenho experimental, participantes (dimensão da amostra, critérios de elegibilidade, local de triagem), intervenções, desfechos (definir claramente o desfecho primário), métodos de alocação, calibração e ocultação (blinding), tempos de intervenção/avaliação e tipo de análise estatística (testes e nível de significância).

4) Resultados: deverá ser apresentada uma síntese clara dos resultados. Deve mencionar alguns dados específicos representativos dos resultados do estudo. Não referencie informação que não corresponda aos dados da apresentação. Designações genéricas e inespecíficas como “os resultados serão discutidos na apresentação” não serão aceites. Destaque para o desfecho primário dos resultados de cada grupo experimental e o tamanho do efeito estimado e a sua precisão. Se relevante, mencione efeitos adversos ou secundários.

5) Discussão: nesta secção pretende-se uma interpretação consistente com os resultados, considerando a sua aplicabilidade (validade externa), os potenciais riscos e benefícios e integrando estas observações com a evidência aplicável. Deverão ser mencionadas as limitações do trabalho, indicando fontes potenciais de vieses e imprecisões.

6) Conclusões: mencione de uma forma sintética, preferencialmente por tópicos, as principais conclusões objetivas que o estudo alcançou e que respondam aos objetivos ou hipóteses formuladas. Poderá incluir implicações do estudo no contexto da evidência atual e alterações a implementar como resultado da investigação.

7) Indicação final das fontes de financiamento (caso existam).

8) Indicação da existência de conflitos de interesse (caso existam).

Nos trabalhos de investigação clínica deverá ser indicado o registo do estudo de investigação (número e nome do estudo registado) no campo do formulário criado para o efeito.

Os trabalhos de investigação em humanos, incluindo investigação utilizando células, tecidos e/ou dados humanos, devem ter autorização de uma comissão de ética, que deverá ser anexada no formulário de submissão no espaço definido para o efeito.

6.2. Trabalhos de investigação pré-clínica

Considerações prévias

A investigação pré-clínica inclui toda a investigação que não é realizada em seres humanos e é essencial para a avaliação preliminar de potenciais novos materiais ou técnicas para que possam ser posteriormente testadas clinicamente, bem como contribuir para a compreensão dos processos em contexto de saúde e doença que sejam relevantes para a Medicina Dentária. Incluem-se nesta categoria estudos in vitro, estudos ex vivo, estudos in vivo  em modelo animal e trabalhos de simulação/modelação computacional.

Tendo como base estas premissas, os trabalhos de investigação pré-clínica submetidos deverão apresentar obrigatoriamente os itens abaixo especificados, de acordo com as recomendações associadas. Recomenda-se a consulta das CRIS guidelines (http://www.thecris.org/item-reduction-developing-the-checklist) para estudos in vitro, e das normas ARRIVE (https://arriveguidelines.org) para estudos envolvendo modelos animais, que serviram de base às presentes recomendações.

 

Normas para a elaboração do resumo e trabalho

  • Título: deverá descrever de forma rigorosa a natureza do trabalho, devendo mencionar explicitamente, caso aplicável, se se trata de um estudo in vitro, ex vivo, ou estudo in vivo em modelo animal.
  • Introdução: nesta secção deverá ser enquadrado um resumo geral do tema no qual deve constar o enquadramento específico do conhecimento que levou ao racional do estudo.
  • Objetivo(s): deverão ser indicados os objetivos e/ou hipóteses de estudo em concordância com o título do trabalho.
  • Materiais e métodos: deverá ser providenciada uma descrição completa dos materiais (devem ser usados nomes genéricos de fármacos e equipamentos, salvo se a identificação da marca for crucial para o estudo) e dos métodos utilizados (incluindo o tipo de estudo, desenho do estudo, grupos de estudo e critérios de alocação, dimensão da amostra utilizada, intervenções realizadas, desfechos primários e secundários considerados e como foi executada a sua medição).
  1. No caso de utilização de células humanas deverá estar assegurada a anonimização irreversível do dador.
  2. Para estudos em animais (in vivo) deve constar a descrição do tipo de estudo, incluindo os grupos de estudo e modelo animal, bem como a justificação da utilização do mesmo. Deverá ser feita menção à forma como os animais foram alojados e o cuidado prestado aos mesmos, salvaguardando o seu bem-estar.  Os métodos de análise estatística para comparação dos desfechos primários e secundários entre grupos deverão estar claramente indicados.
  • Resultados: apresentação dos desfechos primários e secundários do estudo. Deverá ser indicada a significância estatística dos resultados e a sua precisão.
  • Discussão: interpretação dos resultados consistente com os mesmos, ponderando pontos fortes e fracos e integrando-os com a evidência relevante existente. Deverão ser indicadas as limitações do estudo.
  • Conclusões: exposição sucinta das conclusões com as respostas às questões colocadas inicialmente. Apenas devem ser incluídas as conclusões que sejam diretamente fundamentadas pela evidência gerada pelo estudo.
  • Indicação final das fontes de financiamento (caso existam)
  • Indicação da existência de conflitos de interesse (caso existam).
  • Os trabalhos de investigação em modelos animais devem ter autorização da autoridade competente, que deverá ser anexada no formulário de submissão no espaço definido para o efeito. No caso de estudos ex vivo e/ou com utilização de células ou tecidos humanos in vitro, quando aplicável estes deverão ter a aprovação da comissão de ética correspondente, a anexar no formulário de submissão em espaço dedicado.

6.3. Trabalhos de revisão sistemática

Considerações prévias

A revisão sistemática é um tipo de produção científica secundária e terciária que corresponde a uma síntese de artigos originais de informação médica primária ou de outras revisões sistemáticas já existentes também conhecidas por umbrella reviews ou overview of reviews.

Em qualquer um dos casos o objetivo deste tipo de investigações é produzir uma recomendação clínica por resposta a uma questão clínica focada e avançada, com a construção de um algoritmo de busca reprodutível e que visa encontrar, destilar e avaliar criticamente toda a bibliografia subjacente ao tema em questão.

O sistema editorial de apoio à elaboração deste tipo de documentos mais utilizado é o PRISMA, que está na base da elaboração destas normas.

 

Normas para a elaboração do resumo e trabalho

Neste contexto o trabalho a apresentar deverá ser constituído pelas seguintes secções:

1) Título: incluir o termo revisão sistemática, meta-análise, ou ambos.

2) Introdução: fazer uma contextualização do tema indicando a necessidade de realização do trabalho, indicar os objetivos com uma pergunta focada com o critério PICO (ou demais variantes, e.g. PICOT, PICOD…).

3) Métodos:

  • Indicar se foi efetuado um registo prévio do protocolo para a revisão sistemática e em caso afirmativo onde e como pode ser realizado o acesso ao mesmo (e.g.: PROSPERO).
  • Critérios de inclusão dos estudos, as suas características (tipo de desenho experimental) considerando a questão focada inicial (e.g. PICO, follow-up, etc.).
  • Fontes de informação: descrever todas as fontes de informação contempladas na busca, bases de dados, literatura cinzenta, buscas manuais, autores, línguas e explicitar o algoritmo de busca principal de forma reprodutível.
  • Seleção dos artigos: descrever o processo de seleção dos estudos (por exemplo como foi efetuada a triagem, elegibilidade e, se aplicável, o processo de inclusão na meta-análise).
  • Processo de recolha de dados: descrever o método recolha de dados (e.g. recolha de dados por dois investigadores independentes? em caso de discórdia houve um desempate por um terceiro investigador?).
  • Lista dos dados: enumerar e definir todas as variáveis pelas quais a informação foi pesquisada (e.g. PICOS, fontes de financiamento) e quaisquer hipóteses e simplificações efetuadas.
  • Risco de viés de cada artigo: descrever os métodos de avaliação do risco de viés de cada artigo e como esta informação foi utilizada na síntese dos dados.
  • Resumo das medidas: enumerar as medidas de análise de risco.
  • Síntese dos resultados: descrever os métodos de tratamento de dados e combinar os resultados dos estudos, incluindo medidas de consistência (e.g., I2) para cada meta-análise caso seja efetuada.
  • Risco de viés dos estudos: especificar qualquer avaliação do risco de viés que possa afetar a evidência cumulativa (e.g. viés de publicação, notificação seletiva dos estudos).
  • Análises adicionais: descrever os métodos adicionais de análise (por exemplo testes de sensibilidade ou análise de subgrupo, meta-regressão) se efetuados.
  • Seleção dos estudos: indicar o número de estudos rastreados, avaliados relativamente à elegibilidade e incluídos na revisão, com as razões para a exclusão em cada fase e idealmente com um diagrama.
  • Características dos estudos: para cada estudo apresentar as características pelas quais os dados foram extraídos (e.g., tamanho da amostra, PICOS, período de follow-up) e fornecer as citações.

4) Resultados:

  • Resultados de estudos individuais: para cada estudo deve ser apresentado (benefícios ou prejuízos): (a) dados do resumo, simples, para cada grupo de intervenção (b) efeito e intervalos de confiança, de preferência com um gráfico de floresta.
  • Síntese de resultados: devem ser apresentados os resultados de cada meta-análise feita, incluindo intervalos de confiança e medidas de consistência.
  • Risco de viés durante o estudo: devem ser apresentados os resultados de qualquer avaliação de risco de viés entre os estudos.
  • Análise adicional: devem ser fornecidos os resultados de análises adicionais, se realizadas (por exemplo, análises de sensibilidade ou subgrupo, meta-regressão).

5) Discussão:

  • Resumo da evidência: deve ser apresentado o resumo das principais conclusões, incluindo a força das evidências para cada resultado principal; deve ser considerada a relevância para grupos-chave (por exemplo, profissionais de saúde, usuários e formuladores de políticas).
  • Limitações do estudo: devem ser discutidas as limitações do estudo e resultados obtidos (por exemplo, risco de viés) e para revisão (por exemplo, recuperação incompleta da pesquisa identificada, viés de relatório).

6) Conclusões:

  • Deve ser feita uma interpretação geral dos resultados no contexto de outras evidências e enumeradas as implicações para pesquisas futuras.

7) Fontes de financiamento: devem estar descritas as fontes de financiamento para a revisão sistemática ou outra fonte (por exemplo, fornecimento de dados); deve ser explicitado o papel dos financiadores para a revisão sistemática.

8) Indicação da existência de conflitos de interesse (caso existam).

6.4.  Trabalhos versando relato de caso clínico ou série de casos clínicos (case report/case series)

Considerações prévias

Este tipo de conhecimento, como método informativo de partilhar experiências clínicas, pode ser considerado uma forma muito simples de “investigação clínica” e readquiriu recentemente importância e espaço de publicação. A exposição de relatos de caso clínico ou série de casos deve congregar o conhecimento científico afim, o rigor de documentação exigível e possível, com o pensamento crítico. O seu valor acrescentado é um somatório de características de onde se podem destacar de forma mais valiosa e global: a raridade do caso, a originalidade da abordagem, a inovação diagnóstica ou terapêutica, o número e similitude dos casos documentados, o período de seguimento, as questões que levanta, a complexidade, o valor pedagógico e o rigor e detalhe do registo documental. Para uma elaboração adequada e sistematizada o trabalho deve seguir a seguinte estrutura, baseada e adaptada na metodologia CARE, que facilita a sua avaliação de forma objetiva e transparente, bem como a sua apresentação, leitura e publicação.

Normas para a elaboração do resumo e trabalho

  • Título: descrevendo o diagnóstico ou intervenção terapêutica principal, terminando com as palavras “caso clínico” ou “série de casos”
  • Introdução: referência aos aspetos valorativos do caso, podendo incluir referências bibliográficas.
  • Descrição do caso clínico
    1. Informação do paciente
      1. Específicas (como género e idade) mas não identificativas
      2. Preocupações, sintomas e expectativas do paciente
  • Dados relevantes da história clínica geral
  1. Tratamentos anteriores realizados e respetivos desfechos
  2. Dados clínicos do caso resultantes do exame clínico
  3. Abordagem diagnóstica
    1. Métodos, exames complementares, dificuldades, disgnóstico estabelecido e outros considerados (se aplicável)
  4. Intervenção terapêutica
    1. Tipo de intervenção (preventiva, farmacológica, operativa)
    2. Descrição da intervenção (procedimentos, materiais, cronologia) com fotografias e exames complementares realizados
  • Explicação de alterações aos protocolos tradicionais, quando aplicável
  1. Período de acompanhamento e desfechos ocorridos
    1. Sintomas, morbilidade, compliancee tolerância ao pós-operatório
    2. Efeitos adversos secundários
  • Resultados obtidos, efetividade do tratamento.
  1. Testes de diagnóstico ou de outro tipo realizados (fotografias, radiografias, etc.)
  2. Descrição de achados importantes ou da realização de intervenções complementares realizadas posteriormente (se aplicável).
  3. Data da última consulta de controlo.
  • Discussão
    1. Pontos fortes e fracos do caso
    2. Referência à literatura mais relevante
    3. A base conceptual para as conclusões
  • Perspetiva do paciente
    1. Se possível registar e descrever a perspetiva e opinião que o paciente formulou deste tratamento
  • Conclusões
    1. Indicação das ilações a retirar do caso, numa extensão não superior a um parágrafo
  • Bibliografia (segundo as normas expressas nas considerações gerais do regulamento)
  • Indicação final das fontes de financiamento ou apoios (se aplicável)
  • Indicação da existência de conflitos de interesse (caso existam)
  • Consentimento do paciente

Na necessidade de proceder à identificação do doente, os autores devem também tomar em consideração o consentimento informado do paciente conforme previsto no artigo 33º, nº6 e artigo 61º, nº1, alínea d) do Código Deontológico da OMD.